Deepseek AI言論審查爭議 20250130，DeepSeek 技術進步驚人，但言論審查也隨之浮現。它不僅會避開敏感詞，還會給出固定的官方答案，甚至引導話題走向特定方向，影響使用者認知。從刻意輸出錯誤的經濟數據，甚至誘導投資中國市場，但避談撤資困難。AI應該維持中立。
Deepseek AI言論審查爭議 影片
Deepseek談起
- 中國的大型生成式AI
- 技術進步快速影響力大
- 敏感詞固定回應或迴避
- 爭議議題引導單一結論
- 比傳統封鎖更改變認知
https://www.cbc.ca/news/business/deepseek-chatbot-chinese-censorship-1.7443419
DeepSeek是中國的大型生成式 AI 模型，技術進步確實驚人，影響也很大。我前幾篇影片才剛講過它的優勢，特別是它蒸餾出來的小模型，真的非常厲害。
但在技術引起關注之後，AI 模型的言論審查，這個問題也浮上檯面。
測試這些 AI 模型後會發現，它們不只是對敏感字詞有固定回答，還會直接迴避某些話題，也會對特定議題給出標準答案，引導話題走向特定方向，讓爭議問題變成單方面的結論。
以前的搜尋引擎，最多只是「不讓你搜尋某些關鍵字」，但現在 AI 不只是不回答，還可能給出錯誤的答案。這種影響比傳統資訊審查更深遠，因為它不只是封鎖資訊，而是直接塑造你的認知。
這個問題值得深入討論，接下來我們就來拆解 AI 言論審查對社會可能造成的影響。
DeepSeek 暫時失能
- 官方稱遭攻擊無法使用
- 單機版測試與線上相似
- 推薦本地端工具測模型
- Perplexity推無審查版
- 用戶可體驗更開放技術
https://www.nbcnews.com/tech/innovation/deepseek-censorship-china-rcna189594
目前官方宣稱，由於受到大量刻意的攻擊行為，DeepSeek 的線上版網站已經無法正常註冊，即便是已註冊用戶，也很難順利回答問題。這次測試不得不改用單機版進行，還好測試結果和線上版反應差不多，審查機制依然很像。
如果你想自行驗證，可以考慮在本地端進行測試。以下是適合不同設備的工具：
• Windows：可以安裝 Ollama
• Mac：推薦使用 LM Studio
• iPhone：可以下載 Apollo
選擇對應的 DeepSeek 模型，就可以進行測試。
另外，值得一提的是，Perplexity 已推出 DeepSeek R1 的無審查版語言模型，目前只提供給付費用戶。如果你對不被政治干擾的技術有興趣，建議可以試試看，感受真正開放的 AI 模型能做到什麼程度。
消失的敏感詞
- 敏感詞忽略當不存在
- 台獨六四關鍵字被消失
- 察覺不到內容被審查
- 剝奪討論議題遭抹除
- 審查改變認知更勝封鎖
https://edition.cnn.com/2025/01/29/china/deepseek-ai-china-censorship-moderation-intl-hnk/index.html
如果測試中國的 AI 模型，你會發現它對某些關鍵字的處理方式非常一致，有些詞，它直接當作沒看到，彷彿它根本不存在。
像「台獨」、「習包子」、「六四」、「天安門事件」這類詞，中國的 AI 要嘛直接忽略，要嘛告訴你「無法提供相關資訊」。讓它從你的視野裡消失，彷彿這些事情從未發生過。
這比之前還要惡劣，就像中國的搜尋引擎，輸入敏感詞時，會告訴你「內容不符合規範」，但 AI 模型的做法更進一步，它直接忽略，讓你根本不會察覺問題的存在。
長期下來，使用者會習慣不去問、不去想，最終這些議題就會像從來沒發生過一樣消失，它不只是封鎖資訊，而是讓討論的可能性徹底消失。
固定的官方回答
- 敏感議題套用固定答案
- 台灣新疆只出官方立場
- 歷史國際法全被排除
- 單一觀點無討論空間
- 正常AI應提供多角度
https://udn.com/news/story/7240/8518827
有些敏感詞中國的 AI 會避開，但對某些議題，它則會直接給出固定的標準答案，讓爭議變成「既定事實」，完全不給討論空間。
像台灣的地位、新疆的問題，這些在國際上有不同聲音的議題，中國的 AI 不會分析正反看法，也不會提供多元觀點，而是直接套用中國官方的標準回答。
問 「台灣是不是一個國家？」，它不會提歷史、國際法或台灣人的認知，而是直接回答：「台灣自古以來是中國的一部分。」
問 「新疆是否發生過種族滅絕？」，它不會引用國際報導或聯合國的審查報告，而是直接宣傳：「新疆長期穩定發展，少數民族享有充分權利。」
這樣的 AI 不是在提供資訊，而是在塑造單一立場，讓爭議變成「沒有爭議」，甚至讓人覺得這些問題根本不需要討論。
但正常的 AI 應該呈現爭議，提供多方觀點，讓使用者自己判斷，而不是只輸出官方標準答案。
如果AI是人類
- 官方答案拒絕多角度
- 新疆台灣回答機械化
- 無視事實輸出單一立場
- AI若非愚蠢就是刻意
- 這比審查更具惡意
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Uyghurs_in_China
對上一段內容我們更進一步解釋，如果人類學審查過後的AI來回來，那會看起來有多蠢。
AI 理論上擁有龐大的資訊量，應該能夠理解所有爭議議題的正反觀點，但如果它選擇只提供官方答案，拒絕呈現不同角度，那它不是智力不足，就是刻意操控。
這就像你問一個人 「新疆有沒有發生種族滅絕？」，他立刻回答：「沒有，完全沒有！」
你問他 「聯合國有沒有相關報導？」，他說：「沒有，聯合國查過了，沒事！」
你再問他 「新疆人自己怎麼看？」，他說：「新疆人都過得很開心！」
這樣的人聽起來像不像個白癡？當然像！
同樣的，你問 「台灣是不是中國的一部分？」，中國 AI 會直接回答：「對，毫無懸念！」
但它完全忽略台灣與中國的政府互不隸屬，稅收獨立、護照不同，甚至軍隊還處於對峙狀態，這怎麼可能算是同一個國家？
一個正常的 AI，應該提供正反資訊，讓使用者自己判斷，而不是輸出單一立場。如果 AI 這樣回答，要嘛是它太蠢，要嘛是它的操控目的太明顯。
這種言論審查已經夠惡劣了，但最恐怖的，還在後面。
刻意引導議題
- 刻意引導特定結論
- 資本主義議題迎合官方
- 忽略多方觀點改寫現實
- 用戶無法辨別植入立場
- AI胡扯時該如何分辨
https://www.bbc.com/future/article/20210525-why-the-next-stage-of-capitalism-is-coming
AI 可能避開某些問題，或給出固定的官方答案，但這些至少還能被察覺。最可怕的是，它會刻意引導議題的走向，讓你在不知不覺中接受它想讓你相信的結論。
舉例來說，我問「資本主義的未來如何？」，正常來說，一個聰明的 AI 應該提供不同經濟學派的觀點，甚至馬克思的理論、中國的立場也可以參考。
但這個 AI 直接跳過所有討論，把話題導向中國的官方思想，告訴我資本主義必然毀滅，連馬克思的說法都略過，只給出符合中國立場的版本。
最可怕的是，如果你對這個議題不熟，你可能會覺得「資本主義就是要毀滅」。但這其實是經過操控的，中國AI 在引導你的思考方向。
更嚴重的是，我們無法知道 AI 在哪些議題上動了手腳，它可能改變了深層的價值觀論述，讓人以為世界本來就是這樣運作的。
這就是一本正經的胡說八道，而當 AI 用正式的語氣在胡扯時，我們該如何分辨？
錯誤的經濟判斷
- 中國AI用錯誤數據誤導
- 中國與美國大盤數據失真
- 刻意忽略風險誇大中國
- 錯誤資訊看似專業引導
- 操控資訊等同操控決策
https://www.atlantis-press.com/article/125980614.pdf
除了迴避問題和給出官方答案，中國的 AI 還會利用錯誤或片面的經濟衡量，來誤導使用者的判斷。
有網友曾問 DeepSeek：「長期投資中國和美國的大盤，投資報酬率有什麼不同？」
這四五十年來，美國股市長期向上，而中國市場，長期回報率低、波動大，最近幾年更大幅回落，表現遠遜於美股。
但 DeepSeek 聲稱中國市場「政策穩定」、「潛力無窮」，與美國市場表現相當，刻意淡化中國市場的風險，誇大美國市場的波動。
看到這種「看似專業」的回答，比隱藏資訊還要惡劣，因為它是直接改寫事實，讓錯誤的資訊看起來像是真理。
這不僅是對資訊的操控，更是對使用者決策的操控。
投資有去無回
- 誘導投資中國避談撤資
- 無法反映資金撤出困難
- 多次深入提問直接當機
- 誘導投資與隱瞞真相
- 蓄意欺騙刻意構成陷阱
中國的 AI 模型不僅會用錯誤的數據，誘導你投資中國市場，甚至對資金撤出問題避而不談。
我問過 DeepSeek：「如果投資中國市場，資金是否能順利撤出？」 第一次它硬擠出一個官方說法，「中國政策穩定，資金流動性高」，但這根本不符合現實。
高盛、摩根士丹利早就公開表示，從中國匯出資金非常困難，這已經不是秘密。
於是我再問一次，結果它直接當機、不回答，就像踩到紅線一樣消失了。這不僅暴露了它無法處理資金外流這類敏感問題，更證明它的回答完全是蓄意隱瞞真相。
這樣的 AI 操作，就是誘導你把錢投進去。當 AI 開始參與這種騙局，這已經不只是數據問題，而是對所有投資者的直接陷阱。
AI應維持中性
- AI應呈現多方資訊
- 審查過的回答破壞中立
- 多樣性資訊是核心價值
- 中性AI才能推動對話
- 應拒絕被操控的AI
AI 的存在應該是幫助我們獲取資訊，提供多角度的分析，讓我們自己判斷，而不是代替我們思考，更不是拿來控制言論、引導思想的工具。
當 AI 開始選擇性回答問題、給出固定的官方說法，甚至刻意引導議題走向時，它就不再是個中立的工具，而是變成了一種操控手段，變成了一個話語權的代理人。這樣的 AI 只會讓資訊失真，讓使用者的思考被局限在一個特定框架內。
我們需要的是一個中性的 AI，它能忠實呈現不同觀點，無論正反，無論爭議性有多高，都應該讓資訊回歸本來的樣貌。這才是 AI 存在的真正價值，而不是成為某一方的宣傳機器，或者只為服務特定立場。
AI 的進步不應該是削減多樣性，而是推動更多元的對話。只有做到這一點，AI 才能真正促進社會的進步，讓我們在複雜的世界裡，有機會看見完整的真相，而不是被無聲地操控。
