Meta又爆雷 ：壟斷審查 演算法風波 AI爭議，Meta 近期面臨多重壓力，包含平台規則透明度、海外合作風波、以及 AI 技術管理爭議。本集深入解析這些事件對數位治理、平台責任與資訊自由的衝擊，也探討科技企業在全球社會中的角色與未來可能的規範方式。
Meta又爆雷 壟斷審查 演算法風波 影片
你有沒有發現，最近的科技圈怪怪的？Meta 的審查案剛吵完，OpenAI 內鬥才止血，美國又開始告 YouTube、告 Meta。更扯的是，中國的 DeepSeek 居然在 AI 模型上超車了 LLaMA。這些原本該帶來自由的科技巨頭，現在反而像極了一個個不需要選票的「數位政權」。今天這集，我們就來講講 Meta 到底怎麼爆炸的。
另外亞瑟有三高的
每日全文電子報也已經開始了
如果你想要每天收到我的全文內容
歡迎訂閱
應該就在影片的說明欄裡面
亞瑟每天寄送的全文電子報
https://arthur3highs.com/newsletter
科技巨獸失控危機
- 平台成超國界力量
- 民主監管明顯失效
- 股市與技術雙重挫敗
- 壟斷問題浮出台面
- 科技圈信任全面崩壞
https://news.cnyes.com/news/id/5952593
最近的科技圈，真的有夠慘。Meta 的聽證會剛吵完，美國政府針對 YouTube 的反壟斷案也開打中，Meta 本身可能也被迫拆分；OpenAI 那邊，員工鬧分裂、董事會翻桌，才剛止血。
而在語言模型競賽場上，原本被大家捧上天的 LLaMA，居然被來自中國的 DeepSeek 迎頭超車，一路衝上 Hugging Face 榜首，場面真是離譜到不行。
這種時候你會發現一個尷尬的真相：這些科技平台，已經不是普通企業，它們早就變成了「新型的統治單位」。他們不開會、不立法、不用選票，卻能決定你今天看到什麼、信什麼、買什麼。壟斷不是把價格抬高，而是把你的資訊選擇權直接消失。
這集我們就來檢查這個龐然巨獸：Meta。從言論審查、AI外洩、中資依賴、權力失控，一個一個翻開看，順便問一個問題：這些企業到底還是「私人公司」嗎？還是它們已經變成我們這時代的「另一個政權」？
臉書默許中國審查
- 內部文件揭示合作
- 亞太議題列為高敏感詞
- 貼文爆紅即觸發降權機制
- 吹哨者控訴並遭封口威脅
- Meta僅回應「區域合規」
https://www.cbsnews.com/news/meta-whistleblower-testimony-senate-judiciary-subcommittee
你以為臉書只是賣廣告？最近爆出來的內容，可能讓你再也笑不出來。
前 Meta 高層 Sarah Wynn-Williams 在美國國會爆料，臉書早在數年前，就針對某些特定地區的政治敏感議題，設計出一套自動審查系統。只要某篇貼文觸及高敏感詞、瀏覽量破萬，就會觸發系統警示，自動降權甚至進入人工審查。
而這些「敏感詞」的定義，有外流紀錄指出，包括了某些東亞地區的民主抗爭與人權議題。而更震撼的是，Wynn-Williams 指出，中國官員還能透過這系統遠端測試過濾機制，精準地調整哪些內容該被看見，哪些應該「靜悄悄」。
她說只要在公開場合，提到 Facebook，就會被罰款五萬美元。現在她選擇在國會作證，Meta 隨即就提告試圖封口。但整件事過了好多天，Meta 沒有否認系統的存在，只說這是「配合當地法規」。
這不是民主與極權之爭，而是直接拿原則來換金錢。
議題遭降權處理
- 演算法成無形審查工具
- 東亞議題流量異常下滑
- 媒體揭露敏感字詞清單
- 國會質疑非明文審查
- 公眾自由被演算法操控
https://www.washingtonpost.com/technology/2025/04/09/meta-wynn-williams-facebook-china-congress/
社群平台的演算法，到底是中立的數學公式？還是某種「看不見」的技術手段？
很多創作者都發現一個奇怪的現象：只要講到東亞的某些議題，原本觸及率很高的影片，流量就會瞬間蒸發，有的帳號甚至直接被腰斬。官方從來不說這和政治有關，但通常被限流的，偏偏都是那幾種主題。
早就有媒體報導，平台內部可能存在「敏感字詞清單」，會動態調整內容的曝光。最近的美國國會聽證會上，甚至有議員質疑，這些平台早就默默建起，一套「沒有寫出來」的審查制度。
但最可怕的，不是這些機制有多複雜，而是我們根本不知道它們怎麼運作。今天你講什麼不是你說了算，而是看演算法讓不讓人看到，這樣的「自由」，還剩下多少？
我最近流量只剩原來的十分之一，深深感覺到這類影響。
吹哨者聽證爆料
- 高層壓制內部異議
- 配合政治壓力自我審查
- 國會質詢氣氛火爆
- 主流媒體反應分裂
- 民主價值淪為商品買賣
https://www.youtube.com/watch?v=i9T2RKmWg80
你以為科技公司裡的高層開會，討論的是技術創新？其實更多時候是在討論，「怎麼不要惹到誰」。
在美國國會的聽證會上，Wynn-Williams 揭露，自己曾試圖警告內部，這些審查機制可能踩到紅線，結果被上頭打壓，警告她「再講就沒位子了」。
Meta 內部早就不是在討論什麼是對的，而是在計算什麼最划算，要不要配合市場？要不要讓廣告客戶開心？要不要在某些地區「稍微安靜一點」？
聽證會上，參議員們聽完後氣炸了。有人直接怒嗆：「你們出賣的不是廣告，是民主！」
諷刺的是，主流媒體的態度也很弔詭。一邊是認真報導吹哨內容，一邊則在淡化焦點，好像擔心自己得罪金主。
這已經不是單純的企業倫理問題，而是當數位平台變成新的資訊寡頭，「民主」兩個字，還剩下多少真正的分量？
AI技術外流黑洞
- DeepSeek多模態突圍
- Meta開源放生技術
- 高層對中方技術說明
- 軍事應用風險爆開
- 開源與現實矛盾失控
開源本來是好事。結果 Meta 的開源，開著開著，就開到對面軍方手上去了。
根據吹哨者的爆料，Meta 過去不只公開了 LLaMA 模型，還親自對中國單位辦過「技術說明會」，教他們怎麼用、怎麼微調、怎麼部署。表面上是推廣，結果教著教著，對方做出來的東西，可能直接用在軍事用途上。
現在 DeepSeek 也不是只做語言模型了，最新版本已經正式踏進多模態領域。這代表 LLaMA 的開源，不只是加速民間創新，還有可能加速對手在戰略武器上的突破。
Meta對這些指控一概否認，可是對於LLaMA被用在軍事這件事，他們只敢弱弱丟一句「違反授權」，這種程度的『開源』，就像把武器直接送到對手。
所以問題根本不是「開源好不好」，而是這個資本社會，還能不能控制自己生出來的怪物。
廣告依賴中國
- 中國電商貢獻營收一成
- 貿易戰一來廣告即崩
- 政策風向瞬間轉彎
- 言論規則為金主設計
- 自由脆弱如金融商品
你以為 Meta 的錢，是靠 Facebook 上的廣告賺來的？其實他最穩的金主，是中國電商。像 Temu、Shein 這些平台，就貢獻了超過一成的廣告營收，金額上看 183 億美元。
結果呢？一旦美中貿易戰風聲鶴唳，這些錢就岌岌可危。川普才剛喊要課稅，Meta 馬上開始轉向，說要讓平台「更中立」、言論規則「再檢討」，這速度比演算法還靈活。
你以為這只是正常的商業決策？但他們改的，不是商品價格，是你能不能看到某些貼文、某些影片，甚至是整個平台的言論氛圍。一間為了錢可以隨便改規則的公司，正在偷偷決定你每天能知道什麼、不能知道什麼。
每次Meta 都說是為了「優化用戶體驗」，但實際上是為了「別得罪大金主」，這不是技術的錯，是結構的問題。
當平台太依賴單一金主時，我們的言論自由，根本撐不住一場貿易談判的震盪。
公共平台審查之亂
- 封鎖川普引爆輿論戰
- 私人企業掌控言論權
- 民主機制無從制衡
- 歐美監管開始動作
- 平台是否該公領域化
https://www.theguardian.com/technology/2025/apr/14/meta-trial-instagram-whatsapp-monopoly
川普帳號被封的那一天，就是一場全球直播的「言論審查」。不管你喜不喜歡川普，他當時可是美國總統，而他被一間私人企業「一鍵消失」，沒有審判、沒有辯論，只有一封官方聲明。
這種事在過去，只會出現在極權國家的新聞裡。但現在，它是 Meta 的「內容政策」，是當時 Twitter 的「社群守則」，是 AI 模型背後的「安全機制」。
問題是這些機制誰決定？誰負責？今天如果演算法說你「違規」，你能上哪裡申訴？我們一方面要求平台打擊假訊息，一方面又擔心自己哪天被標記成「風險用戶」。
歐盟已經推出《數位服務法》，要求平台公開審查標準與演算法邏輯；美國也開始討論類似的規範。因為這些平台，早已不是私人財產，而是全社會共用的「數位基礎建設」。
這不是「要不要審查」的問題，而是「誰有權審查」、「怎麼審查」、「審查能不能被質疑」的問題。我們需要的不是更聰明的 AI，而是更透明的權力架構。
民主與主權防線
- 科技企業主導日常選擇
- 未經選舉卻擁有治理力
- 現行法規已明顯失靈
- 極權政權反而無需顧忌
- 民主更新刻不容緩
https://apnews.com/article/meta-china-senate-security-00391fd267b8c70c23b22906dc39b503
Meta 不只是賣廣告搞社群，現在它同時握有全球最大社群網路、最賺錢的廣告平台、最普及的通訊工具，還有一個越來越聰明的語言模型。而且，它從來沒經過選舉，卻已經默默開始主導你的生活節奏、消費偏好，甚至政治立場。
當我們還在爭論要不要打疫苗、選哪個總統時，Meta 已經變成一個「數位政權」，有法律、有警察、有懲罰，但沒有人民、沒有制衡、沒有問責。
我們還拿著上個世紀的工具，想要治理這個怪物。美國的反壟斷案打了三年，到現在還卡在「Instagram算不算社群平台」；歐盟推出《數位市場法》，每條規定都被科技公司找到新漏洞。
更諷刺的是，極權國家根本不需要多問。他們直接做自己的數位統治毫無約束。這就是為什麼 DeepSeek 追得上 LLaMA，為什麼中國的審查系統，能打進美國的平台。
我們如果再不更新民主制度，最後只會剩下兩種選擇：要嘛讓超大型企業變成「非民選的政府」，要嘛讓極權國家，直接用演算法打進我們的日常生活。
那你怎麼看？你覺得像 Meta 這種「數位國家」，還可以控制嗎？請留言給我，我真的想聽聽你的想法。
另外亞瑟有三高的
每日全文電子報也已經開始了
如果你想要每天收到我的全文內容
歡迎訂閱
應該就在影片的說明欄裡面
那麼我們明天回到制度經濟學
繼續討論這些問題
明天見～掰
