富裕動搖統治？有些體制寧願貧窮統治 《國家為什麼會失敗》 3-1，為什麼有些國家明明有資源，卻始終無法富裕？本集從制度視角出發，揭示一個被忽略的真相：當制度把控制放在優先順位，經濟成長反而變成風險。富裕不是不能，而是不敢。你會發現，有些選擇其實不為了進步，而是為了穩住權力。
富裕動搖統治？有些體制寧願貧窮統治 影片
Hi～我是亞瑟
你以為一個國家不富裕
是因為沒有資源、沒有人才嗎?
其實有些政權是故意不要太有錢的
因為人民變有錢了就敢發聲
權力就會不穩
我們今天會從
《國家為什麼會失敗》
這本書的第三章出發
一起揭開那些
為了穩住政治、穩住統治
寧可讓國家變窮的制度真相
你覺得哪個國家最像呢?
歡迎留言告訴我
我想知道你的答案
這一集是包含在
戴倫·艾塞默魯教的讀書計畫裡面
我打算用三本書50集
來談一個思想的行動
如果有興趣歡迎訂閱
另外每日電子報也已經開始了
請在說明欄裡面點擊加入
每天就會把全文寄送給你
亞瑟每天寄送的全文電子報
https://arthur3highs.com/newsletter
為什麼不敢富？
- 制度選擇不總為富
- 富裕誘因對誰有利？
- 壓制成長也能活著
- 控制比進步更重要
- 有些國家是故意不富
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Nations_Fail
我們常以為國家不富，是因為制度不夠好、條件不夠強、發展不夠快。但真相有時正好相反：有些國家，是「故意」不想讓自己變有錢。
怎麼會這樣？因為制度不是為了人民設計的，而是為了維持權力設計的。富裕會改變社會結構，會讓人民有話語權、會要求改變，靠壓制維持地位的政權當然害怕，所以寧可壓住經濟，也不願放鬆控制。
戴倫·艾塞默魯教授說：「制度塑造誘因，誘因塑造行為。」如果制度本身就讓有權者越來越有利，那為什麼要冒風險去改變？這不是無知，也不是能力不足，而是非常清楚地知道：「讓社會富起來，我就得下台。」與其這樣，還不如全國一起窮一點，權力才握得穩一點。
這不是小說情節，而是全世界很多國家的實情。當然，我知道你腦袋裡可能已經浮現一個國家的名字了，我們等等會講到它～但先別急，今天這一集，我們來從制度的視角出發，問一個讓人不太舒服的問題：這些國家，是不是其實「可以富裕」，但「選擇貧窮」？
南北韓同源同種
- 同一民族兩種結局
- 國土資源差不了太多
- 北韓政權壓死社會
- 南韓制度逐步開放
- 後面兩集詳細解說
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea%E2%80%93South_Korea_relations
南韓和北韓，最讓人震撼的地方，不只是現在的貧富差距，而是兩邊的人民，其實原本是一樣的。他們講同樣的語言，來自同樣的文化傳統，土地資源差不了太多，甚至歷史上也都是日本殖民統治。但戰後分治不到八十年，一邊成了出口大國、科技強國，另一邊卻還在餓肚子、封網路、拜領袖。
這樣的對比，在制度分析裡，就是最經典的反證。你不能再怪地理，也不能怪文化，其他變數都被控制住了，剩下的差別，就只有制度。北韓是一個極端榨取式的國家，社會沒有空間，財富也不可能累積；南韓雖然也經過威權時期，但至少在關鍵時刻選擇了開放，社會轉型為廣納型制度，才有今天的成績。
不過這段我們就先不展開講太多了，因為這禮拜同系列的下一集、下下集，要專門來談南北韓的分歧。包括分治後的歷史演變、戰爭如何影響制度轉向，以及南韓是怎麼一步步走入自由的窄廊。有些內容，可能會顛覆你過去的想像，這邊先賣個關子。
廣納制度才有錢
- 精英壟斷經濟難活
- 全民參與制度才動
- 制度設計決定誘因
- 不是不能富是不敢富
- 中東有油也能到破產
https://www.storm.mg/article/5255402
國家要變富有不是靠什麼神祕配方，而是要看制度有沒有讓大家都能參與。
戴倫·艾塞默魯教授把這種制度叫做「廣納式制度」（inclusive institutions），是只經濟活動不是只有皇親國戚在玩，普通人也能參與、生產、創業、累積財富。反過來，那些只讓特權階層壟斷的制度，叫做「榨取式制度」（extractive institutions），錢進不了社會，只進少數人口袋，國家自然不可能整體富裕。
很多政府不是不知道這套邏輯，是「知道了，才不想做」。因為一旦開放制度、全民有錢、社會活躍，專制者就會怕：怕被挑戰、怕失控、怕位置不保。所以他們會選擇維持一個「可控但貧窮」的社會，也不願冒險去擁抱一個「自由但麻煩」的富裕國家。
我們跳出書裡看中東。沙烏地阿拉伯、伊拉克、奈及利亞，石油多到滿地噴，照理說應該每戶人家都有游泳池才對，結果卻有的民不聊生、有的內戰連連。
資源本身不能決定國家命運，制度才能決定。你可以擁有世界最值錢的東西，然後把它搞到國家破產。
剛果混亂的制度
- 韋伯定義國家壟斷暴力
- 剛果政府連這點都做不到
- 權力太弱制度就會碎
- 榨取為主社會不穩
- 失敗國家不是少見
我們都聽過馬克斯·韋伯，對國家的定義：『能夠正當壟斷暴力的機構』。聽起來很硬，但這其實是最低標準，至少要能徵稅、執法、維持秩序。
可是像剛果民主共和國這樣的地方，連這個最低標準都常常達不到。中央政府無力掌控地方武裝、貪腐橫行、法律制度形同虛設，整個國家幾乎像個被壓碎的拼圖。
這樣的制度狀態，艾塞默魯就稱為「制度混亂」：不是壓制太強，而是什麼都沒壓住。這跟我們剛講的榨取式制度不同，榨取式制度至少還有個能徵稅的中央政權，但在剛果這種情況下，連基本的政治運作都無法維持。
你不能指望連人都吃不飽、子彈天天亂飛的地方，會自然發展出什麼經濟奇蹟。
所以有時候不是「不想富裕」，而是連想的空間都沒有。制度不是只有失敗一種，它可以因為太強變壓制，也可以因為太弱變混亂。綜觀全球歷史，成功的制度其實是少數，失敗的方式才是千奇百怪。
榨取制度易改朝
- 壓到底線反而起義
- 統治不穩容易翻盤
- 不讓活路就沒退路
- 制度極端反噬政權
- 富裕也許要看平衡
在政治學的世界裡，有一個奇妙的現象：那些壓抑得最兇的國家，往往反而最容易被推翻。為什麼？因為他們把社會壓到沒有活路，反而讓人民沒得選擇。
你不讓人賺錢、不讓人發聲、不讓人活下去，那人家當然會跟你拼。歷史上一堆改朝換代，都是因為「壓力大到整個社會沒退路」，不是人民想革命，是被逼著走上那條路。
所以說制度不只是會影響經濟成長，它還會決定一個政權的「壽命」。榨取式制度就像喝人血的吸血鬼，前期吸得很爽，但吸太多就會讓宿主死掉，自己也難以生存，越是短視近利的壓制，越容易玩到政權崩盤。
你可以想像那些極權國家，整天忙著清洗內部、管控人民、封鎖消息，最後忙到自己都不會治理國家。這種「掏空社會」的治理方式，短期也許穩定，長期幾乎都會變成一場大型的制度災難。想讓國家不被燒光，唯一的做法就是：不要加油、更不要點火。
舊權力怕成長
- 政權害怕社會活起來
- 越開放越難壓
- 制度改革也可能暫停
- 讓人喘口氣不等於自由
- 怕權力不穩就會踩煞車
https://resourcegovernance.org/sites/default/files/nrgi_Resource-Curse.pdf
制度轉型這件事，最麻煩的不是怎麼開始，而是開了頭之後，能不能撐下去。
尤其對那些從極權轉型的國家來說，一旦社會開始活絡，權力中心往往就開始緊張。因為當你給了人民空間，他們就會想要更多：更多的自由、更多的分權、更多的決定權，這對舊有掌權者來說，是種壓力測試。
中國就是個典型例子。一開始開放特區、搞市場改革，讓經濟開始興盛。但當社會活力越來越強、人民期待越來越多的時候，中央就開始覺得不對勁了。因為控制不住的社會，比控制不住的通膨還可怕，所以後來他們乾脆轉向：「不是經濟改革沒用，是你們太放認了」。
這就是為什麼，有些國家雖然表面上在改革，實際上卻處處限制。不是不能改革，是「不敢改革太多」，搞不好改革成功了，政權反而危險了，那還不如一半開一半封，讓社會喘口氣就好，反正政權能活著就先維持著。
歐洲貴族讓權
- 革命風暴逼出改革
- 不是進化是避難
- 失控社會誰都難保
- 讓出權力穩住全局
- 制度博弈不是命中註定
延續上一段的邏輯，制度改革很多時候不是為了更好，而是為了社會不爆炸。尤其在歐洲這種人口密集、階級對立嚴重的地方，統治階層不是不知道社會問題很多，而是等到爆炸邊緣才願意讓步。
像英國的《光榮革命》、法國大革命前的貴族稅制改革，都是王權被壓到牆角，才開始改革，這不是什麼開明統治，這是被嚇出來的讓利。
戴倫·艾塞默魯教授說：『制度不是自然進化，是權力博弈的結果』。當貴族們發現，如果不讓出一點權力，可能會連命都保不住時，他們才會在「讓利」與「滅頂」中選擇讓利。這些讓權的動作，表面看起來像是理性改革，實際上是怕得要命的自保。
你可以把它想像成，歐洲版的「特區經濟」，只不過歐洲不是讓深圳自己發展，而是讓整個中產階級都來救火。這樣的改革不見得公平，但至少夠現實、夠有效。畢竟歷史告訴我們，想一直獨吞權力的人，最後常常什麼都吞不下。
自由不是直線路
經濟變好不代表自由來
專制政權也會反向收回
制度轉向不只靠錢
三本書都在講這個
還好台灣還沒這麼缺
我們常常以為：「有錢了，就會自由了。」這是很多現代化理論裡的預設。但事實卻常常打臉這種預期。
你看中國，當年西方希望透過經濟發展促成民主，於是開放、投資、合作。但現在隨著社會越來越富有，國家反而越來越封閉。因為錢多了不一定讓權力放鬆，反而可能讓統治者更有能力來「收網」。
這也是我們前面講的重點：制度的變化，不是單靠GDP就能完成的，它要靠社會的力量、靠權力的壓力平衡。你看很多產油國、古代帝國、快速發展的近代國家，明明當時錢很多，最後卻一樣走進制度崩壞、社會撕裂的狀況。
所以我才會拍這個系列，才會介紹這三本書。《國家為什麼會失敗》、《自由的窄廊》、《權力與進步》講的從來都不是「怎麼讓國家發大財」，而是「制度怎麼撐得住自由」。
還好，台灣的社會活力、民間參與、公民意識還不算稀缺。在這個AI壓得自由社會，快喘不過氣的時代，這是我們少數還感覺到欣慰的地方。
接下來，我們要談南北韓的制度轉彎，從戰爭走到自由，每一步都比你想的還驚險，每日全文電子報，也可以在說明欄找到連結，記得訂閱～別錯過
最後想問你，你心中那個「故意不富有」的國家，是哪一個？歡迎留言，也許我們想到的是同一個。
