技術一直進步 但你過得更好了嗎？ 《權力與進步 》 2-2，你以為AI只是幫你省力，其實它可能正在悄悄取代你的位置。這一集從《權力與進步》的制度分析出發，結合我的頻道經營經驗，帶你看見技術如何讓少數人更強，卻讓大多數人更辛苦。進步，不一定是大家都能搭的便車。
技術一直進步 但你過得更好了嗎 影片
嗨~我是亞瑟
你有沒有想過一件事情
技術一直在進步
AI、自動化
平台的演算法天天在升級
但是我們的收入
我們的生活
真的有變得比較好嗎
今天這一集我們要從
權力與進步這本書出發
重新回頭看一下
為什麼工業革命的技術
沒有讓所有人得利
為什麼AI這麼強
卻讓很多人失去了工作機會
也許問題不在技術而在制度
我們一起來揭開
進步背後沒有說出的真相
權力與進步～第二章
這一集是包含在
戴倫艾塞莫魯的讀書計畫裡面
我打算用三本書五十集
來談一個思想的行動
如果有興趣歡迎訂閱
另外每日電子報也已經開始了
請在說明欄裡面點擊加入
每天就會把全文寄送給你喔
進步不是自然的
- 技術不等於中立力量
- 權力結構決定走向
- 工業革命只是開始
- 進步得利者很有限
- 技術走錯會變壓迫
https://smart.businessweekly.com.tw/Reading/IndepArticle.aspx?id=27470
我們很習慣說，科技會讓生活更好。但《權力與進步》這本書一開始就提醒我們：技術從來不是中立的，它是權力選擇出來的產物。技術往哪裡走、成果由誰拿走，往往不是自然的演進，而是制度與權力鬥爭的結果。
農業技術、航海技術、工業技術，看起來都代表一種進步。但進步這件事，本身就是不平等的。
轧棉機的出現提升了產能，也強化了奴隸制度。火車開通了貿易，也壓迫了原住民。你以為的現代，其實建立在過去的不平等上。
提這段歷史的重點不在於懷舊，而在於警覺現代。我們今天面對的AI、自動化、社群平台，很多時候也是老問題的新包裝。
如果我們繼續相信技術會自動導向公平，那只會讓原本握有資源的人，更加無敵。
工業革命不公平
- 工廠不是更好生活
- 勞工成為機器齒輪
- 規則嚴苛低薪過勞
- 技術沒有自動分配
- 剝削維持了幾十年
https://www.thenewslens.com/article/140724
工業革命帶來新機器、新工廠，但也把工人推進了另一種剝削模式。《權力與進步》指出，那不是什麼進步的黃金年代，而是一段充滿壓迫的轉型期。城市擁擠、環境骯髒、工時極長，規定死板到連上廁所都得報備。
當時的婦女與兒童被當作廉價勞動力，領最低的薪水、做最危險的工作，幾乎毫無保障。這還不是短暫的陣痛，而是持續了數十年的不平等。
工廠制度提升了生產效率，但創造出來的財富，都集中在少數的資本手上。
這種結構，其實在今天也還在重演。我過去經營頻道初期時，會外包字幕給幾位兼職工作者。他們做這些工作，不是因為AI幫上了忙，而是因為AI還沒能幫上忙，所以他們得接更多案子、拉長工時來維持收入。這不是技術帶來的提升，而是用時間去補技術沒做到的缺口。
書中說得沒錯：技術不會自動分配好處，反而可能讓底層人更努力地，去維持一樣的生活品質。這就是進步帶來的不平等與壓力。
制度才帶來共享
- 不是技術自己變公平
- 政治行動改變分配
- 工會與選票改寫結構
- 福利制度保障底層
- 制度才是轉折的關鍵
https://journalistsresource.org/economics/inequality-labor-unions
後來為什麼工業社會的生活會改善？《權力與進步》說：不是技術進步了，而是制度變了。
十九世紀末到二十世紀初，勞工開始組織工會、爭取選舉權，透過法律改革與公共政策，才讓財富的分配模式被迫改寫。
當國家開始提供普及的教育，立法保護工人、建立社會保險制度，底層人民才逐漸有機會，一起分享工業化的成果。而這一切，不是資本家的自願行為，也不是技術自然演化的結果，而是權力重新分配的成果。
這段歷史告訴我們，一個簡單卻被忽略的道理：進步不會自己變公平。就算是最偉大的技術，如果沒有制度的介入，它的得利者，還是原本就站在上面的人。
在我自己的經驗裡，有些原本做字幕或文案的外包朋友，確實有透過自學剪輯、轉型接案，收入大大提升。但這些成功的例外，也正好說明了結構的限制：不是每個人都有機會走那條路，制度才是轉折能不能普及的關鍵。
差不多的AI科技
- 艾塞默魯覺得AI還好
- 但我覺得它太強了
- 不是so-so 是too-good
- 我助理比不過它
- AI壓縮的是中間階層
艾塞默魯教授在書裡說，AI是「so-so technology」，意思是差不多可以用，但沒什麼突破的科技。他認為這種技術只是加快流程、便宜一點的工具，不會造成什麼根本性變革。
但我完全不同意。我反而覺得它不是差不多，而是太強了。我以前請一位助理，幫我整理資料、寫腳本、安排大綱，效率與成果也就只能一般般。現在我只要打開ChatGPT，十分鐘內就能完成，而且結構清楚、邏輯完整，甚至還跟上我的思路。
艾塞默魯教授在MIT工作，他的助理可能是哈佛博士、麻省理工的博士後，當然會覺得AI很笨。但對我們這些普通創作者來說，語言模型這類工具根本是「太好用了」，不是so-so，是too-good。
但問題也就在這：AI不是沒用，而是好得讓中間階層沒位置。它不會去取代最底層的勞動勞動力，而是直接壓縮掉那些靠普通技能維生，但又不是頂尖的知識勞工。
這不只是AI技術的勝利，也是產業結構性的淘汰。
生產力不是富裕
- 生產力變車太樂觀
- 產能提升不等於加薪
- 企業看邊際不看努力
- 做更多收入不會變多
- 健身教練是現代例子
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/67832
《權力與進步》指出提升生產力，並不會自動讓所有人變富。企業不是依照你有多努力來決定報酬，而是看你帶來多少「額外貢獻」，也就是你的邊際產值。當自動化技術能做掉一半工作時，你即使比昨天更努力，薪水也不會因此增加。
『生產力便車』的理論認為，只要整體經濟成長，每個人都會跟著受益。但歷史上這樣的便車並不常開，常常只有極少數人能搭上。大多數人即使身處成長時期，實際所得與生活品質，卻也常常停滯或下降。
這幾年我有跟上AI股票的漲幅，所以有跟著成長，但是有一次和健身教練聊天，他說這幾年很多客戶資產都翻倍，但他的收入這幾年漲幅就很有限，沒有跟大家一起發財。
這不是因為他不夠專業，而是這些升級後的客戶，已經不再偏好，便宜又多人共用的服務，而是更精緻、更有效率的「高價個人化」訓練，要能夠和客戶一起成長，那就必須要重新定位自己，才能有機會往上跳。
這就像書中說的：有些人搭上了生產力便車，但不是每個人都能抓住那扇門。有些門是鎖著的；有些門是得先爬一段階梯，辛苦之後才能看得到。
自動化讓誰變強
- 自動化擴大產出集中
- 中間層工作被壓縮
- 技術不創職缺反淘汰
- 雙軌結構變常態
- 我不再需要兩位同事
《權力與進步》強調，自動化技術不是把工作分給更多人，而是讓少數人做更多人的工作。這種效率改善的本質，是工作職位的集中化，會導致中階工作最先被壓縮，最終形成雙軌結構，也就是上層壟斷，下層競爭，很少有中階的空間。
這種自動化改革，並不是每個產業都能獲益。若缺乏制度的介入，這種技術只會變成壟斷的加速器。資源、技能與成果會往上集結，而底層的人即使再努力，也只能圍繞最低薪職務打轉。
我就很直接感受到這種改變。以前頻道有兩位同事，一起做企劃、寫稿、剪輯，每週頂多生出一支影片。但現在有AI，我自己就能完成腳本、字幕、封面、SEO，甚至還多出時間經營第二個頻道，這聽起來像是超人，其實是工具改變了分工邏輯。
說穿了就是：我不再需要原本的那兩位同事了，不是因為他們不行，而是這個流程已經不需要額外的支援。這種變化不是例外，而是越來越常見的產業現象。
技術不平等擴大中
- 平台壓縮技能價值
- 學習與設備門檻提高
- 先進者建立封鎖曲線
- 錯過時機難以突圍
- 努力未必能換來機會
艾塞默魯教授指出，技術進步如果缺乏配套方案，很容易變成一場「勝者全拿」的遊戲。技術不是讓所有人一起變強，而是讓起跑快的人站好站穩，讓後來的人難以追上。
這就像經濟學中的「封鎖曲線」，先進入者會佔住據資源與曝光，後進者即使條件差不多一樣好，也難以被市場看見。
書中特別警告說，平台經濟與演算法的推薦，進一步放大了這種效應。因為資源工具、觀眾注意力都集中在少數人手中。這不是單純的天份或努力的問題，而是「先卡位者優勢」，結合「技術壓縮」造成的結構性障礙。
就像我的本業服務業，我們憑藉著技術、資源和人力的投入，在AI剛興起的時候搶得了先機。雖然現在因為「Your Money Your Life」政策被限流，頻道觸及率只剩10分之一，但仍是這個領域中，最穩健的內容供應者之一。
如果有人現在才想進來做一樣的內容，那就真的太晚了，因為這場遊戲已經不再是，「做得好就會被推薦」，而是先進來的人已經站好了位置。
就像現在經營的「亞瑟有三高」，這個頻道也是一樣，因為起步比較晚，所以成長速度就明顯辛苦很多，如果早幾年進來，同樣的品質與產量，頻道成長勢必會簡單非常多。
AI不是只影響5%
- 艾塞默魯說AI只改變5%
- 但我看見95%的恐慌
- AI讓知識工作變單打
- 不是太弱是太快太強
- 科技技術正加速分化
艾塞默魯教授曾發文說，AI的影響其實很有限，對整體社會的衝擊可能不到5%。這個觀點代表的是「精英視角」：他看的是MIT的學生、研究人員、高階工程師，這些人的確比較不容易被取代。
但我看到的，是95%的人開始恐慌。不是因為AI太弱，而是因為它太強、太快。強到一個人透過輔助，就能完成整個企劃與製作流程，快到一間公司可以少請好幾個職位。知識工作變成單打獨鬥，而非分工合作。
從頻道經營的角度來看，不是「什麼工作會被AI取代」，而是「每一個工作裡，有多少部分會被切走」。原本可以分給三個人的內容製作流程，現在一人搞定，其他人就必須找新的生存位置。
這就是AI發展的本質——它不是徹底摧毀舊世界，而是快速蠶食重構，讓原本的經濟與資源分配，有了完全不同的邏輯。
而這次技術型態的重構，速度勢必會比以前快得多。替換的速度也變得更快。總是會有一些人，跟不上這樣的變動。如果我們不設法承接這些被淘汰的人群，單靠市場是無法自動平衡的。
就像今天的台灣，做晶片的、做IC設計的，年薪三百、五百萬成了常態；但其他大部分產業的年薪，仍然只有三十、五十萬。這種極端落差，無法只靠個人努力來抹平。
要讓社會共享成長的果實，必須靠制度來主動平衡。把社會因科技進步賺到的錢，重新分配給更多人。否則，科技巨頭將持續壟斷，有錢人持續維護科技巨頭，而社會將走向更加極端與危險的分化。
你對AI的工作衝擊，有沒有親身體驗？你覺得我們的制度準備好了嗎？還是你也認為，下一波淘汰會來得更快？留言跟我分享，你的觀察與想法。
另外我們的每日電子報
也已經開始了
歡迎點下面的說明欄訂閱我們
每天就把你看到的全文內容
寄到你的 email 信箱
我是亞瑟
我們明天來討論
Meta 這次遇到的大問題
明天見～拜
