ChatGPT開放搜尋功能 用網友訓練AI 20241220，ChatGPT近日開放搜尋功能，整合Bing引擎，提供免費且無廣告的即時資訊搜尋。然而實際測試發現，搜尋結果品質參差不齊，整合能力仍需加強。猜測OpenAI透過網友的行為改進搜尋，探索AI理解問題的思維鏈。
ChatGPT開放搜尋功能 用網友訓練AI 影片
ChatGPT開放搜尋
- 即時網路資訊搜尋
- 整合搜尋引擎Bing
- 資料來源透明
- 搜尋過程完全無廣告
- 免費用戶也能使用
https://www.theverge.com/2024/12/16/24322665/chatgpt-search-engine-rolling-out-free-users
根據昨天最新的消息，ChatGPT已經開放了網路搜尋功能，而且是免費的，並且能提供即時的資訊。這讓ChatGPT不再侷限於原本過時的資料，而是能直接從網路上抓取最新的內容。
這項搜尋功能是與微軟的Bing搜尋引擎做了整合，回答問題時會清楚告訴你參考了哪些網站，所以資料來源完全透明。更令人驚訝的是，整個搜尋過程中沒有廣告。我親自測試過，確實如此，沒有任何廣告干擾。
此外，這項功能不僅限於付費用戶，免費用戶也可以使用。我特地開了一個免費帳號測試，發現確實可以正常使用。不過看起來似乎有一些次數限制，但OpenAI並未明確說明具體的限制範圍。對於像我這樣搜尋頻繁的使用者來說，可能不太夠用，但一般用戶應該是足夠的。整體來說，免費版的搜尋功能和付費版相比，幾乎沒有明顯差異。
然而，雖然這項消息在新聞中被大肆宣傳，但實際使用下來，我必須說實話，目前ChatGPT的搜尋功能仍然非常弱。和其他AI搜尋引擎（例如Perplexity）相比，還有相當大的差距。
實際搜尋測試
- 不開連結胡亂回答
- 開了連結答案正確
- 但是僅參考兩個來源
- 其中之一是內農農場
- Google相對正確很堆
為了測試ChatGPT搜尋功能的效果與差異，我使用「妮寶貝指甲」這五個字作為測試題材。一開始，我直接在未啟用搜尋功能的情況下詢問ChatGPT，結果它給出了一些亂七八糟的答案。例如，它回答：「妮寶貝指甲是一間專門提供美甲服務的連鎖店」，完全是胡亂編造的。
接著，我啟用了搜尋功能，也就是點擊問題上方的小地球圖示，再次用相同的「妮寶貝指甲」五個字進行查詢。這次，它給出了一個看似正確的答案，內容也經過整理與統合，看起來相當不錯。然而，當我仔細檢視這個答案時，問題就出現了。
原因在於，它的來源網站只有兩個：一個是「妮寶貝指甲」的官方網站 nubaby.cc，這點沒問題；但另一個來源卻是一個內容農場網站。這個內容農場僅是從IG上收集一些零散的資訊與圖片，更糟糕的是，這些資訊還是不完整的，呈現出斷斷續續的狀態。
也就是說，ChatGPT的答案雖然表面上經過整理，但實際上是基於不完整甚至不正確的來源。這點非常嚴重。
為了進一步確認問題，我將相同的「妮寶貝指甲」輸入到Google搜尋，結果卻大不相同。Google給出的資訊非常詳細且完整，包含官網的整理、Google商家的資訊、社群平台的連結等，甚至還有大量相關的內容可供參考。相比之下，Google的搜尋結果明顯更加豐富且可靠，這也凸顯了ChatGPT搜尋功能目前的缺陷。
ChatGPT搜尋堪憂
- 搜尋來源有限
- 未過濾低品質內容
- 缺乏全面性
- 無法辨識真實與原創
- Bing整合能力不足
https://www.storm.mg/lifestyle/5293818
從上述測試可以看出，ChatGPT的搜尋引擎目前仍有許多不足之處：
1.搜尋來源有限
它參考的網站數量過少，僅依靠少數幾個網站就生成答案，難以保證資訊的完整性和多樣性。
2.未過濾低品質內容
雖然能找到官網，但也引用了內容農場和廣告網站的資訊，這些來源應該被過濾以避免影響答案的可靠性。
3.缺乏全面性
ChatGPT未提供完整的官方資源連結，例如FB、IG、YouTube、Google商家和地圖等，讓答案顯得片面而不完整。
此外，還有更深層次的問題需要解決：
4.無法辨識真實性與原創性
ChatGPT無法判斷內容是否為原創，或辨識哪些資料是被複製或篡改的。這使它難以提供經得起驗證的資訊。
5.Bing整合能力不足
它僅利用Bing的搜尋結果，未能全面發揮Bing的搜尋能力，導致答案的深度與準確性仍有所欠缺。
相較之下，Google能提供更詳細且全面的答案，整合多方資源，顯然更能滿足使用者的需求。因此，ChatGPT的搜尋功能需要進一步優化，才能真正成為有競爭力的搜尋工具。
時好時壞的答案
- 有時候給出正確連結
- 有時候只是低關聯連結
- 甚至還有假的連結
- 沒有連結內容就回答
- 正確與不正確答案參雜
這種時好時壞的表現讓人很困惑，尤其是它並未事先確認連結的真實性與有效性。作為具備思維鏈的AI，ChatGPT應該確認，所有提供的連結都是真實且相關的，而不應該將正確與錯誤的答案混在一起。
以下是一個例子來說明這問題：
我曾經請ChatGPT根據某段內容，搜尋最相關的三個連結，並避免重複。在回覆中，它的確提供了三個看似不錯的連結，其中兩個連結和主題高度相關。
然而，中間卻插入了一個詭異的連結——「How the Body Shapes the Way It Thinks – MIT Press」。這個連結乍看之下很專業，但點進去後發現內容完全不相關。
在這個案例中，不正確的比例至少達到25%，而有時候這個比例甚至高達70%。這樣的搜尋結果，讓人很難信賴它的答案品質。ChatGPT需要大幅改善連結的準確性與有效性，否則難以真正取代傳統搜尋工具。
https://quest.mit.edu/research/missions/embodied-intelligence
https://accscience.com/journal/EIR
https://direct.mit.edu/books/book/2035/How-the-Body-Shapes-the-Way-We-ThinkA-New-View-of
『How the Body Shapes the Way We Think – MIT Press』
https://direct.mit.edu/books/book/3585/The-Dash-The-Other-Side-of-Absolute-Knowing
整合Bing搜尋
- 用Bing抓取最新內容
- 顯示原始資料來源
- 無廣告體驗
- 實際上Bing表現很好
- ChatGPT整合尚待加強
根據ChatGPT的官方直播說明，它的搜尋功能與微軟的Bing引擎高度整合。理論上，ChatGPT會使用Bing抓取最新的網路內容，並將這些原始內容進行分析，提供使用者一個完整且無廣告的搜尋體驗。聽起來非常理想，對吧？我也覺得這樣的設計很棒。
然而，實際測試中，Bing的搜尋表現明顯更好。以剛才提到的「妮寶貝指甲」為例，當我使用Bing進行搜尋時，可以看到螢幕上顯示的結果與Google非常接近，包括官網、相關連結、社群網站、地圖以及其他網友討論的內容，甚至更多資訊。
那麼問題來了——既然Bing的搜尋能力這麼強，為什麼ChatGPT未能有效整合？目前來看，ChatGPT的搜尋功能似乎未能完全發揮Bing的優勢。雖然有整合，但ChatGPT提供的答案明顯缺乏Bing搜尋的全面性與深度，整合能力還需要進一步提升。
不過，我們也要為ChatGPT稍作平反。ChatGPT的強調點在於自然語言提問，而非傳統的關鍵字搜尋。也許用自然語言提問時，ChatGPT的搜尋體驗更接近人類對話需求；而關鍵字搜尋則是傳統搜尋引擎的強項。這樣的差異可能也是目前ChatGPT搜尋功能尚未完全匹配Bing表現的原因。
如果你對此有興趣，可以參考我們之前討論過的類似話題，連結放在下面供你查看。
用網友訓練AI
- 當服務免費時
- 你就是商品
- 收集真人反應數據
- 改進傳統搜尋能力
- 訓練問題的思維鏈
聊到這裡，各位應該已經看出幾個重點了。第一，ChatGPT現在對免費用戶開放搜尋功能。第二，它的搜尋能力目前真的還不行，整合能力也很普通。那麼，為什麼OpenAI這麼急著推出一個還不夠完美的功能呢？答案很簡單，用網友訓練AI。
這其實是OpenAI一貫的做法，像之前他們就用網友的反應去訓練AI，問網友「這答案好不好？你覺得怎麼樣？」來優化回答。現在，他們換個方式，用搜尋功能來測試和收集數據。有人說得很精準：當服務免費時，你就是商品。
他們怎麼收集你的數據呢？假設你覺得搜尋結果不錯，直接點了官網，那就相當於告訴系統：「這個答案OK。」如果不滿意，你可能會再問更多問題，甚至挑戰它的答案。透過這些互動，ChatGPT就能學到如何改進搜尋結果，甚至優化傳統搜尋的能力。
這背後其實有更深層的策略，像是訓練AI理解問題的思維鏈，也就是從一個問題延伸出相關的後續提問。舉個例子，當你問「妮寶貝指甲」之後，可能接著問「價格多少？評價怎麼樣？在哪裡？」這種提問邏輯是人類很自然的反應，但對AI來說需要經過大量的真實訓練，而ChatGPT正是靠網友的使用行為來實現這一點。
說實話，這真的很聰明。因為伺服器成本很高，他們用這種方式，靠比較便宜的推論伺服器加上人類行為數據，去完成原本要花大量資源才能達成的AI訓練，尤其是問題的思維鏈和搜尋邏輯。
所以，不管你對這功能有什麼看法，都建議去試試看。今天就聊到這裡啦，記得親自體驗一下，才知道它到底行不行！
