0-1 國家為什麼會失敗 序言，為什麼有些國家富裕穩定，有些國家卻貧困動盪？這本書認為，關鍵不在氣候、文化或領導人的無知，而是制度。從美墨邊境的對照出發，作者用一連串案例說明制度如何塑造國運，是誰掌控制度，比制度長怎樣還重要。
國家為什麼會失敗 序言 影片
這一集我們來到了
國家為什麼會失敗
0-1 序言
這本書在探討的是
為什麼有些國家會富裕穩定
有些國家卻貧困動盪
這本書認為說
他的關鍵不在於氣候不在於文化
也不在於領導人的無知
而是制度
他從美墨邊境的對照出發
作者用一連串的案例
去說明制度去如何塑造國運
是誰掌控了制度
比制度長什麼樣還重要
這一集是包括在
戴倫·戴倫艾塞默魯的讀書計畫裡面
我們打算用三本書
五十集來談一個思想的行動
而這一個應該算是
前言中的後一集
也是正式版的第一集
我是亞瑟我有三高
每週一到每個禮拜五
我都會日更這個頻道
如果你有興趣加入這個思想行動
請務必按下你的追蹤
這本書在問什麼
- 國家貧窮不是偶然
- 不是氣候也非種族
- 制度才是決定力量
- 從美墨邊境開場
- 書名就是核心提問
https://www.nytimes.com/2018/02/05/travel/nogales-arizona-mexico-border.html
你有沒有想過，為什麼墨西哥和美國亞利桑那州明明就在隔壁，可是一邊貧窮動盪，另一邊卻經濟繁榮、社會穩定？這不是運氣，也不是氣候的問題，更不是文化或種族差異，而是因為——他們的社會制度根本不一樣。這就是《國家為什麼會失敗》這本書想解釋的核心問題。
作者戴倫·艾塞默魯跟羅賓森一開場就舉了一個超具體的例子：美墨邊境的城市「諾加雷斯」，一邊屬於墨西哥，一邊屬於美國亞利桑那州，同樣的地理位置、同樣的氣候環境，但人民的生活水準、公共建設、收入與安全感卻差距懸殊。
這不是偶然，也不是什麼文化問題，而是制度造成的差別。制度怎麼安排選舉？怎麼保護財產？怎麼限制權力？這些才是決定國家命運的關鍵。
所以這本書不是在談誰的經濟政策比較好，也不是在討論什麼技術創新，而是回到一個更根本的問題：「誰掌握了制度的設計權？而這個制度，是怎麼排除某些人、又讓某些人掌控整個國家？」
書名不是修辭，而是一個直球提問，而序言，就是他們提出的第一個假設：制度，才是造成成功或失敗的根源。
反駁地理決定論
- 沙漠貧窮說不通
- 自然條件非主因
- 戴蒙德主張失準
- 非洲內部差異大
- 命運逆轉揭開真相
https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
很多人會說，國家貧窮是因為地理環境不好，像是在沙漠裡沒水沒資源，或是太熱太濕，不適合農業與工業發展。這種說法叫做「地理決定論」。
賈雷德·戴蒙德的《槍砲、病菌與鋼鐵》，就是最有名的版本。他說歐洲比較強大，是因為早期能馴化的動物多、氣候穩定、東西向大陸軸線利於技術傳播。
這些觀點或許能解釋人類早期為什麼在歐亞大陸發展比較快，但沒辦法說明今天的制度差異。
比如衣索比亞和索馬利亞，兩個國家都位在東非之角，氣候乾旱、自然資源條件差不多，也都曾歷經長期的戰亂與殖民影響。但今天的衣索比亞，雖然還有很多問題，卻在基礎建設、外資投資、經濟成長等方面展現出穩定的進步；反觀索馬利亞，至今仍陷入軍閥統治與制度崩解，沒有有效政府，沒有穩定經濟。
地理不能解釋這種差異，真正的關鍵還是制度不同。
作者提到「命運逆轉」的概念也很有力：歷史上越富裕、文明越發達的地方，今天反而發展落後，像拉丁美洲原本是印加與阿茲特克的高度文明地區，卻在殖民統治與制度轉變之後被鎖進貧困循環。
這些都在說明一件事：地理因素或許是一開始的條件，但真正主導長期命運的，不是地形，而是制度。
反駁文化決定論
- 文化無法解釋貧富
- 南北韓文化一致
- 東西德命運分歧
- 穆斯林也能現代化
- 制度才是核心差異
有些人會說，經濟差距是文化造成的。像是某些文化比較勤奮、某些民族比較懶散，或者有些宗教鼓勵儉樸創新、有些信仰壓抑科技與進步。這種說法聽起來好像有點道理，但事實根本不支持這種文化決定論。
最直接的例子就是南韓與北韓，兩邊講一樣的語言、有一樣的歷史文化、宗教信仰也差不多，但制度不一樣，命運就完全不同。南韓走向民主自由，北韓變成極權獨裁，經濟發展天差地遠，根本不能怪到文化頭上。
再來是以前的東德與西德，都是德國人，文化、語言、教育背景幾乎完全相同，但一邊經濟起飛，一邊陷入停滯，制度差異再次展現出決定性的影響。
還有人會說，伊斯蘭文化比較落後、不適合現代化。但你看土耳其、馬來西亞、印尼這些穆斯林國家，都有各自的現代化進程與經濟成長，根本不是宗教或文化的問題。
真正的關鍵在於制度怎麼設計，權力怎麼分配，有沒有開放的創新空間與公平機會。
文化當然會影響人們的行為方式，但它不能解釋一個國家是否能成功。把一切問題都丟給文化，就會讓我們忽略掉真正應該改革的制度結構，甚至還會合理化不平等與失敗，把它說成是民族本身的問題。
反駁無知理論
- 菁英不是不懂
- 壞制度有誘因
- 改革可能失權力
- 知識無法解決掠奪
- 真正問題是誰掌權
還有一種說法是說，國家之所以會失敗，是因為領導人太無知。他們不懂經濟、搞不清楚政策該怎麼設計，甚至只是運氣不好。如果說能夠找到正確的顧問、能夠念一點經濟學，也許就能讓國家走向正軌。
這種說法，就是所謂的「無知理論」。但阿西教授直接說：這個根本就不是重點。
因為很多時候，掌權者不是不懂，而是他們選擇不去做。他們知道開放市場、鼓勵創新、保障財產會讓經濟成長，但也知道這樣子會削弱他們的權力結構，甚至會引來政治上面的挑戰。制度呢？如果某一些特定的制度能夠讓特定的精英持續獲利，能夠讓少數人壟斷資源，那他們為什麼要改？
在大多數時候，他們也都知道什麼對國家好啊。但是對國家好，就不代表對他們的權力好，所以他們選擇不去做那些對國家好的事。
在獨裁者的觀念裡，只要能夠維持政權穩定，經濟跟民生可以退而求其次。因為國家亂了之後，他們可能會覺得，反而對整體更不好。
舉個例子來說，很多反共的 YouTuber 都會說，習近平只是「習包子」，國小畢業、智商很低、不懂治國。但你想想看——如果他真的這麼笨，怎麼可能從最底層一路爬到權力的最高位？
所以問題不是他懂不懂讓中國更好，也不是他不懂人民想要什麼，而是對他來說，穩固的權力、持續的統治，才是他的第一順位。
如果你只認為知識就能解決一切，那你就會忽略一件事：掠奪性的制度，其實是某一些人刻意保留下來的設計。他們不是做錯了，他們是「故意不想讓它做對」。
這個，就是這本書最關鍵的觀察之一。
制度才是核心
- 政治制度設計經濟
- 包容制度鼓勵創新
- 掠奪制度只圖私利
- 掌權者才有制定權
- 制度排除誰才是重點
https://vocus.cc/article/67bafe86fd897800011de6df
那如果不是地理、不是文化，也不是無知，那一個國家到底是怎麼走向成功或失敗的？這本書給出一個很直接的答案：關鍵就是制度。
而且更具體一點，是「政治制度」怎麼設計，才會影響到經濟制度怎麼運作。
如果一個國家的政治制度是包容性的，有公平的選舉、制衡的權力、人民能參與決策，那它的經濟制度通常也會比較開放。企業可以競爭，人民可以創新，有能力的人有機會往上走。
但如果政治制度是掠奪性的，那經濟制度也會跟著變壞。政策會被特定權貴控制，經濟只為少數人服務，創新和公平會被排擠。
制度不是中立的，它是權力的一部分——誰掌握制度，誰就掌握資源的分配權。而且不是每個人都有機會改變制度。真正能左右制度的人，就是那些本來就握有權力的人。
所以我們要問的，不只是「制度設計得好不好」，而是「誰有資格寫制度，又是誰被排除在外」。如果一套制度讓少數人永遠壟斷發言權，那就算政策設計再漂亮，對大多數人也沒有意義。
這也是為什麼阿西教授一直強調：制度的關鍵不在紙上，而在背後的權力。制度不是空殼，它是權力的延伸。
制度歷史延續
- 制度有延續特性
- 壞制度容易複製
- 殖民遺產留陰影
- 包容制度代代傳
- 制度改變極其困難
https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State
有些人會以為制度只是一代人的選擇，想改就能改。但阿西教授在書裡提出另一個關鍵觀察：制度是會延續的。不管是好的還是壞的制度，它們都會被一代又一代複製下去，變成某種社會慣性。
像剛果在殖民時期，就是一個高度掠奪的體制。殖民者為了提煉橡膠、金礦，把整個地方當成資源工廠在用。這樣的制度不但沒有消失，反而在獨立後被軍閥和強人延續下來。壞制度的特色就是，它會讓掌權者有動機「繼續掠奪」，讓整個體系難以翻轉。
反過來也一樣。如果一個國家早期就建立了包容性的政治制度，那這種制度也比較容易延續。像英國的光榮革命，讓議會掌握財政權，王室沒辦法亂用錢，這種制度傳承下來，成為後來工業革命與現代民主的基礎。
制度不是獨立存在的東西，它會和歷史事件、政治安排、既得利益糾纏在一起，慢慢長成一棵難以移動的大樹。這也是為什麼制度改革這麼難，因為你不是只是在改條文，而是要碰觸到整個社會的權力結構。
制度會自我延續，而壞制度特別容易複製。如果沒有人能打破這個循環，國家就會一直困在失敗裡面。
而且那個失敗的國家與人民，還會認為自己是成功的。
掠奪也能成長？
- 掠奪制度偶爾有效
- 蘇聯曾超越歐美國
- 中國模式快速崛起
- 創新威脅統治穩定
- 成長不能只看短期
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union
聽到這裡，有些人可能會問：掠奪性的制度真的那麼糟嗎？歷史上好像有些國家，用很威權的方式，也曾經出現過快速的經濟成長。這個問題阿西教授也有回應，他的回答是：掠奪制度「有時候」也能帶來成長，但那是短期的、不可持續的。
蘇聯在1950和1960年代，靠著國家全面動員資源、強制推動工業計畫，一度在科技和教育上超越歐美國家。但為什麼後來撐不下去？因為它缺乏制度上的包容性，人民沒有參與權，創新也沒有自由的空間，只靠命令與配給，最後一定會卡住。
現代的例子就是中國。過去二三十年，靠著土地開發、國企擴張、基礎建設和出口政策，創造了世界少見的高速成長。但最近幾年，創新停滯、民營企業退場、資本外逃、青年失業上升。
不是中國不能創新，而是不允許創新違背權力架構，只要創新會動搖現有秩序，就會被限制、被打壓，例如：阿里巴巴、滴滴出行、騰訊、新東方。
掠奪性制度的問題，不是不能成長，而是它更在乎的是統治權的穩定，而不是社會能不能持續有活力。
專制制度只要一旦碰到創新、碰到人民要參與、碰到自由要重新分配，掌權的人就會開始出手限制跟緊縮，因為這樣會打破他們原本的控制權。
制度，才是經濟與國家成長，能不能持續的起點。
本書的真正野心
- 不只經濟學的書
- 制度才是研究對象
- 權力才是分析核心
- 主流理論全面挑戰
- 歷史視野推進未來
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Nations_Fail
我們一開始說這本書是在問「國家為什麼會失敗」，但阿西教授和羅賓森真正要處理的，不只是一個經濟問題，而是一個制度問題，更是一個政治問題。他們其實是在挑戰整個主流經濟學的思考方式，告訴我們，如果你只關心數據、成長率、政策效果，那你永遠都只會看到表面，而忽略真正讓一個社會能不能成功的深層結構——那就是權力。
這本書要研究的，不只是制度怎麼設計，更是制度是誰設計的、為了誰設計的，又是怎麼排除別人參與設計。你要解釋一個國家的命運，不是從它的政策錯在哪裡開始，而是要先問，這些政策為什麼會這樣被制定？背後誰有權、誰沒權？誰被排除在制度之外？這些才是真正該看的問題。
從序言開始，阿西教授就已經開宗明義，把矛頭指向那些「看起來中立、實際上不碰權力」的理論，像是文化決定論、地理決定論、無知理論，通通都不足以解釋這個世界的不平等。
所以這本書不是單純在講「為什麼有些國家發展不好」，它真正要處理的，是我們該怎麼重新理解制度、理解權力、理解歷史，以及理解我們所處的世界。這是一本非常有野心的書，而這個野心，不是要改變政策，而是要改變我們看世界的方式。
制度之外的勇氣
制度不是萬能解答
制度也可能會倒退
守住制度靠的是人
需要有人願意犧牲
騎士精神才能續命
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/8673483
講到這裡，我還是想提出我自己的想法。
我覺得制度當然很重要，阿西教授講的我也完全支持。但是制度，它也會退化、也會崩壞。有些國家曾經有過很好的制度，但後來還是失敗了。為什麼呢？
我自己的答案是，真正的關鍵在於：有沒有騎士的犧牲。
這個世界從來都不缺天時地利人和，也不缺技術、資源，或改變的機會。而真正稀缺的，是那些願意站出來的人，願意犧牲、願意衝撞、願意去挑戰那個不平衡秩序的騎士。
好的制度是不會自己存活的，它需要有人去守候。而那些人，才是我們這個時代真正的騎士。
