0-3 中國的制度體檢 四項評分全面解析，這支影片以制度分析為主軸，參考《國家為什麼會失敗》這本書中的四項核心指標，整理中國在法律秩序、治理能力、社會參與與制度創新上的整體表現。總分滿分400分，最終評估為240分。這是一個反思現況的起點，也結合其他地區的制度經驗作為對照。
中國的制度體檢 四項評分全面解析 影片
這支影片我們要來做一件很特別的事，就是對一個國家的制度，做一場完整的體檢。我們會用《國家為什麼會失敗》這本書裡面提出的四大指標，來看一看中國目前的制度表現，強項在哪裡，挑戰又在哪裡。這不是簡單的對錯判斷，而是透過制度的角度，幫助我們更清楚地理解整個結構的運作邏輯。
我是亞瑟我有三高，每週一到每個禮拜五，我都會日更這個頻道，分享每天學到的點點滴滴，這個是戴倫艾塞默魯讀書計劃的一部分，影片的文字版，連結就在說明欄裡面，歡迎點進去看看。
中國的制度評分
- 四項制度全面檢視
- 中國總分落在及格
- 控管能力高但僵硬
- 制度潛力逐步下滑
- 治理難度不容忽視
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7147895
這個系列是以《國家為什麼會失敗》，這本書為架構來進行的，所以「中國是不是一個失敗的國家」，這個問題當然是絕對避不了的。那我們一開始就來直球對決，直接面對這個問題。
這本書對於國家制度的成功，可以用四個大指標來評估。分別是：法律與秩序、基本治理能力、制度包容性，以及調整與創新能力。我們把這四項都當作滿分100分，總分就是400分，來幫中國進行一次完整的制度體檢。
那這次的評分，是由 AI 模擬的戴倫艾塞默魯教授幫我們打分數，結果總分是240分，剛好超過平均線。也就是說，中國並不算是一個失敗的國家，它其實是一個及格的國家，有些地方真的很強，但也有些地方非常糟。
有些評分標準我不完全同意，但從某些角度來說，也確實不得不接受阿西教授的判斷，畢竟中國是一個非常大的國家，要治理起來本來就非常困難，因此給分標準會比較寬鬆。
那我們今天，就以不同的指標分別來看一下，中國到底是不是一個失敗的國家。
法律與秩序
- 破案率與秩序極高
- 社會安全感確實存在
- 維穩系統全面滲透
- 秩序來自恐懼而非信任
- 對比白色恐怖年代台灣
https://www.visualcapitalist.com/law-and-order-around-the-world-in-2024
我們先來看中國的第一項評量標準：法律與秩序，阿西教授這項的評分是 85 分。
中國官方的破案率、執法效率都非常高，命案的破案率幾乎是百分之百，大規模的暴力事件也很少發生。我自己過去在中國生活，也的確感受到「相對」的安全感。相較於全世界平均來說，中國的確是一個相對穩定的國家。
但問題來了，這種穩定，是不是用恐懼與壓力堆出來的？
中國的秩序，很大一部分來自政府的大規模監控。從無差別的人臉辨識、嚴格的網路審查，到社會信用制度的實施，以及各種維穩部門的監視。
在某些程度上，這個社會的「守法」，其實不是出自自願，或是對法治的尊重，而是來自對國家的恐懼。
人們不敢亂來，不僅只是犯罪的部分，還包含了政治異議、言論自由、組織行動，甚至連在網路上的發言，都會讓人擔心出事。
如果要對比的話，這就像過去蔣介石統治下的台灣。在那個年代，台灣的社會也有類似的、表面安定的法律與秩序，但它的本質，其實是白色恐怖。
基本治理能力
- 中央決策效率極高
- 重大工程快速完成
- 地方公共服務失衡
- 財政依賴土地與融資
- 制度缺乏永續機制
我們再來看第二項：國家的基本治理能力，阿西教授給出的評分是 70 分，在這一塊中國的表現算是中等偏上。
表現比較好的部分，是中央政府的大型決策能力非常強，例如說，高鐵、公路、機場、疫苗，他們的速度和效率真的非常驚人。中國的中央政府，只要想做，真的做得出來，這就是中國制度的強項。
但問題也很明顯，他們只顧得了大的部分，卻顧不好細節。中國的制度可以處理好大方向，但在民生細節上卻經常失能。像是醫療、教育、社會福利這些最基本的保障制度，在一線城市都已經沒有做得很好，更不用說在其他地方。
很多地方政府的財政，其實已經瀕臨破產，只能靠土地開發維持，或者用地方融資平台來硬撐。這就是一個很失衡的情況，中國蓋得起高鐵、建得起科學園區，卻顧不好基礎國民教育、養不起全民醫療制度。
中國是有基本的治理能力，但資源分配非常不平均，整個制度也缺乏對社會的永續機制，長期下來只會讓社會壓力越來越重，不利於未來的發展。
制度包容性
- 制度包容性一路崩壞
- 財富高度集中極端
- 年輕世代集體躺平
- 制度封閉阻斷翻身
- 掠奪性系統壓制改革
https://s3gw.cmbimg.com/lb50.01-cmbweb-prd/cmbcms/20240105/fef7f4f3-e01a-4553-b28b-43332963cd0a.pdf
再來是第三項，也是《國家為什麼會失敗》這本書裡，阿西教授認為最重要的一項：制度包容性。這個部分，中國的分數只有 45 分，可以說是一路崩壞。
根據招商銀行的財富報告，中國只有 2.5% 的人掌握了全國 87% 的財富，這樣的集中程度，對比全世界也都算是極端的數值。
年輕世代的人不是不努力，只是階級隔閡太嚴重，他們知道努力沒有結果，知道無法翻轉階級，所以只能選擇躺平，只能選擇退出競爭。
這不只是經濟上的不公平，更是一種政治上的絕望。中國的政黨只有一個，甚至企業內部還要成立黨支部，把政治納入經營系統。進入企業、想要升遷、想要發展，都要靠關係。
教育上也是一樣，資源分配要靠戶籍，連出生在哪裡都會決定未來能不能翻身。
當制度管道被封死之後，剩下的就只有一套封閉式的黨國系統，這會讓有錢人更有錢、有權的人更有權。想要創業、想要發聲、想要改革，不是會被打壓，就是會被消失。
這種制度，就是典型的掠奪性制度。它無法讓中國產生真正的改革動能，反而會讓整個社會陷入制度性的絕望。
調整與創新能力
- 取消任期集中權力
- 政策方向反覆搖擺
- 企業社會無所適從
- 口號滿天缺乏彈性
- 制度僵化終將衰敗
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BC%80%E6%94%BE
接下來我們來到第四項，也是最後一項：制度的調整與創新能力。這一項，阿西教授的評分是 40 分，已經是一個非常危險的分數了。因為這代表整個國家，正在快速喪失制度修正的能力。
中國在這一塊的狀況，說真的非常不樂觀。從國家領導人取消任期限制、權力過度集中，到政治改革全面停擺、國家政策搖擺不定，你會看到整個體制變得越來越封閉、越來越緊縮。
今天才說要嚴打網路平台，明天又說全民要拚 AI；之前還說要擺脫基礎加工，現在又要擁抱低端製造，強調內循環，這樣的狀況，會讓企業根本不敢做長期投資。
在這種體制下，中小企業會失去活力，媒體跟教育系統也會陷入自我審查，沒有人敢提不同的意見，沒有人願意承擔風險。你看得到創新與改革的口號，但卻完全看不到制度的彈性。
而這個其實才是長期最嚴重的風險。如果制度不能夠調整，國家就會開始慢慢衰敗；如果制度不能夠接納挑戰，那就不可能有真正的進步。
其他華人更成功
- 台灣新加坡港英制度穩
- 一開始都非民主國家
- 規模小治理反而精準
- 制度穩定可脫貧致富
- 中國反而越管越失靈
https://crossing.cw.com.tw/article/15735
換一個角度來看中國的狀況，或許會更清楚一些。對比其他以華人為主的社會，比如台灣、新加坡，還有回歸前的香港，這些地方一開始其實都不是民主制度。
台灣曾經經歷過長期的戒嚴；新加坡一直是威權體制；而香港更是英國的殖民地。但這些地方後來卻都成功了，為什麼？
關鍵在於-人口少、面積小，這讓極權體制做到非常精細的治理。領導人如果夠開明、制度不出大包，是可以讓社會穩穩地往中等收入邁進，甚至突破中等收入陷阱。
一旦人口變得龐大，社會開始複雜化，治理成本就會急劇上升，這時候就要靠開放性的制度來維持，尤其是夾在世界強權的中間時，民主制度尤其重要，這也是台灣與新加坡，制度選擇 上面臨的不同考驗。
台灣的故事，後面會用一集來深入講；而新加坡與香港，在《自由的窄廊》中也有非常精彩的討論，後續也會繼續講到。
大國體制更難管
- 人口太多制度難以深入
- 專制體制只能控大事
- 民生與基層無力顧及
- 表面有效其實空轉
- 民主雖亂但能修正
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-69274197
中國的問題，不只是制度封閉，而是因為它太大了。
人口有十四億，國土遼闊得誇張。要用一套集權制度去管好所有事情，基本上是不可能的。因為每一個領導人，不管再怎麼有權，能夠直接觸及的治理深度與廣度，都是有限的。
所以在這麼大的國家裡，中國管得好的，永遠只有幾件事：軍事、宣傳、維穩、核心命令，還有意識形態。但那些民生、醫療、教育、地方治理，這些比較末端的部分，制度就顧不到了。
這種體制一開始看起來會很有成果，但時間久了，會變成政府效率低落、資訊失真，整個國家陷入一種看起來成長，但實際上空轉的狀態。
反觀民主制度，雖然表面看起來吵鬧混亂，但它能夠不停的修正錯誤，這才是長期穩定的制度機制。
從實際表現來看，日本正是一個在人口超過一億、國土遼闊的情況下，仍能透過民主制度維持穩定與效率的國家，阿西教授三本書都沒有提及日本，但我會找機會來談談。
衡量國家的總結
- 總分240仍未失敗
- 表面穩定底層鬆動
- 改革路線反被封殺
- 制度掏空進入停滯
- 拖垮整代是最大風險
https://www.nytimes.com/2012/04/01/opinion/sunday/friedman-why-nations-fail.html
最後我們回到一開始的問題：中國到底是不是一個失敗的國家？阿西教授的評分是總分 240 分。所以答案是還沒有，但正在快速接近中。
四項制度指標看下來，中國的經濟狀況還站得住，整個社會也還在運作，但底層已經開始出現鬆動。它有秩序、有建設，但沒有彈性、沒有包容；它還在推動發展，但其實推得非常吃力。
更嚴重的是：改革開放已經停止，中國正在切斷它原本成功的路線。
過去帶來成長與開放的改革路徑，現在慢慢被鎖死，反而成為制度掏空社會、封殺創新的來源。當制度不再允許修正，社會就會開始慢慢僵化、逐漸萎縮。
真正的危險，不是中共政權會突然崩潰，而是當一個制度既不能倒，也不能變的時候，中國繼續這樣內耗，最後只會拖垮整個社會，掠奪一整代人進步的機會。
這也是《國家為什麼會失敗》這本書裡，要告訴我們最重要的一件事：制度不只是關鍵，更是國家的命運。
在跟阿西教授討論完整個內容之後，其實又花了好幾倍的時間，討論了其他國家的狀況，礙於篇幅這邊就不細講了，我把最後的制度評分貼在了螢幕上。
整體來說，我對這些評分還是有很多不滿意的地方，但深入討論之後，也覺得好像也不是完全沒道理。
那問題來了：相對於這些數字，不知道你怎麼看？歡迎在留言區提出你的討論，我們下支影片，正式進入國敗論的第一章，下次見！
