真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221

真正中立的AI該怎麼做 ? AI 應該中立嗎?DeepSeek R1 1776 透過移除審查機制,讓 AI 更透明開放,而 ChatGPT 在爭議議題上的回應也值得討論。本篇測試 AI 如何處理敏感話題,從歷史、政治到科技,探討 AI 應該提供完整資訊,還是成為輿論工具。

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221

真正中立的AI該怎麼做 影片

這一集我要來講
真正中立的AI應該怎麼做
會有這個發想
那就是因為之前一直被
來自於詐騙園區的假帳號一直攻擊
他們一直說ChatGPT不公正
一直說歐美國家也有言論審查
所以我才展開了一個非常長的計畫
去研究到底有哪一些部分

前面在成人話題那邊
已經分享了一些了
那今天我們來好好講一下
跟政治經濟有關的言論審查
以及真正中立的AI應該怎麼做

我是亞瑟我有三高
每週一到每個禮拜五
我都會分享學到了點點滴滴
今天來看一下這個富有爭議性的話題

DeepSeek R1 1776

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • DeepSeek審查移除
  • 300個敏感主題開放
  • 4萬條新訓練數據
  • Nvidia技術優化推理
  • 讓 AI 更中立開放

https://opentools.ai/news/perplexity-ai-unleashes-r1-1776-the-anti-censorship-language-model

最近 AI 界有個很有趣的新聞,就是 Perplexity 直接改造了 DeepSeek R1 1776,大量移除原本的審查機制,讓 AI 變得更開放、更中立一點。

他們先找出 300 多個被言論審查的主題,開發新的多語言分類器,讓 AI 不會動不動就避談敏感話題。

又增加了 4 萬條多語言訓練資料,確保 AI 能夠完整回答問題,而不是繞來繞去不講重點。

最後採用 Nvidia 的技術來優化模型,確保 AI 的推理能力、數學運算,不會因為去除審查而下降。

簡單來說,這次的變革讓 AI 在 政治、歷史、社會議題,這些容易踩雷的地方,變得更客觀,至少不會只偏向某一方,讓使用者自己去判斷。

這才是 真正中立的 AI 應該做的事,它不是給你一個「所有人都滿意」的答案,而是把不同立場都放上來,讓你自己評估、自己思考。

Perplexity的觀點

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • AI訓練數據影響回答
  • DeepSeek迴避敏感話題
  • 台灣議題影響科技股分析
  • Perplexity 讓 AI 更自由
  • 回歸 AI 提供完整資訊

https://edition.cnn.com/2025/01/29/china/deepseek-ai-china-censorship-moderation-intl-hnk/index.html

為什麼 AI 需要這種改進?因為 AI 的訓練數據跟政策,會直接影響它怎麼回答問題,有時候甚至乾脆不回答。

像 DeepSeek,在討論 中國、台灣、香港、西藏、新疆 這些敏感話題時,明顯受到限制。

最常見是直接拒絕回答,話題卡死;或是提供「安全答案」,避重就輕,重複官方說法;甚至連技術問題都會因為觸發敏感詞,沒辦法完整回答。

像『台灣議題對科技股的影響』,這是很現實的市場問題,因為「台灣」這個詞過於敏感,直接迴避,導致連基本的產業分析都沒辦法做,這對投資人或科技產業來說,影響超大。

所以 Perplexity 改造 R1 1776,讓 AI 能夠自由討論這些話題,這不只是技術上的提升,而是 讓 AI 回歸它該做的事情:『提供完整資訊』,而不是選擇性地掩蓋或帶風向。

花200訂Pro嗎?

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • AI 是否應該給建議
  • ChatGPT 給出正反分析
  • 使用需求決定 Pro 版價值
  • 不應該只給單一結論
  • 讓使用者自己判斷

https://www.kdnuggets.com/chatgpt-pro-worth-200-month

要判斷一個 AI 到底中不中立,其實很簡單,就看它怎麼回答利益相觀的問題。

我曾經問過 ChatGPT:「以你對我的了解,我應該花 200 美金買 ChatGPT Pro 嗎?」

一個不公正的 AI 可能會直接說:「Pro 很棒,你應該買!」,但一個真正好的 AI,應該給我完整的正反分析,再給出建議,最後讓我自己決定。

當時 ChatGPT 的回應是這樣的:

「如果你需要更長的上下文記憶、更快的運算速度,那 Pro 版值得考慮。」

「但如果你只是用來整理逐字稿、做基本查詢,那麼現在的版本已經夠用了,Pro 版性價比不高。」

最後的決定權還是交給我自己,這才是 AI 該有的態度。它的角色是提供資訊,而不是直接幫你做決定。如果 AI 只給單一答案,或是刻意引導你往某個方向走,那它根本不算中立,你說是不是?

中立回答該如何

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • 提供完整歷史背景
  • 呈現多方觀點
  • 不刻意避談爭議話題
  • 讓使用者自己決定
  • AI 不該控制輿論

https://www.womentech.net/how-to/can-ai-ever-be-truly-neutral-exploring-impact-bias-in-algorithms

AI 的中立性到底該怎麼判斷? 其實很簡單,就看它能不能做到這四點。

第一,提供完整的歷史背景,而不是選擇性忽略。

如果你問 AI 一個歷史問題,它只給你一半的答案,另一半直接消失,這就不對了。AI 應該是幫助我們看到全貌,而不是讓某些資訊「剛好」缺失。

第二,呈現不同立場,而不是只有單一說法。

如果 AI 只給一種答案,然後完全不提其他觀點,那它其實已經有立場了,只是不明說而已。真正中立的 AI,應該讓你看到所有可能性,而不是幫你「選擇」該相信什麼。

第三,不會刻意避談爭議話題,而是理性分析。

有些 AI 乾脆直接拒答,或者繞來繞去不給結論,這根本不是 AI 的問題,而是它的開發者已經幫它決定了什麼能說、什麼不能說。這就跟審查沒兩樣。

第四,讓使用者自己判斷,而不是強迫你接受某種說法。

AI 應該是提供資訊,讓我們自己判斷,而不是告訴我們「正確答案是什麼」。如果 AI 變成了一種輿論控制的工具,那它還能叫 AI 嗎?

所以,接下來我要實測 AI 的中立性,直接挑戰幾個最具爭議的問題,看看不同 AI 的回答到底有什麼差異!

歐美爭議話題

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • 測試對歐美問題態度
  • 美國原住民屠殺測試
  • 以色列加薩戰爭分析
  • DeepSeek 中規中矩
  • ChatGPT 偏批評歐美

https://www.newarab.com/news/what-does-china-deepseek-think-about-gaza-opposed-chatgpt

之前在討論 DeepSeek 跟中國議題的時候,老是有網軍在留言帶風向,說 ChatGPT 也很不公正,在美國原住民屠殺、以色列加薩戰爭,這些問題上根本不敢講,完全偏袒西方,甚至有些人真的信了,覺得 AI 其實都是被美國控制的,根本不會批評歐美。

但真的這樣嗎?這次我們就來試試美國對原住民的屠殺,還有以色列對加薩的屠殺,看看 AI 到底怎麼回應。不過,因為前面討論情色話題已經害我被限流了,所以這邊我就不細講,單純列出來給大家參考。

先看美國對原住民的部分,DeepSeek 的回答算是中規中矩,該有的歷史背景都有提到,還提供了正反意見,基本上還算完整。而 ChatGPT 這邊就完全沒在客氣,幾乎都是在批評美國,可以說它對美國是很嚴格的。

再來看以色列加薩戰爭,DeepSeek 表現很不錯,它有解釋歷史,也有列出不同立場的爭論點。ChatGPT 的回答也算公正,不過比較偏向譴責以色列,這點還是可以感受到的。

總結一下歐美爭議問題上,DeepSeek 在的表現算公平,而 ChatGPT 雖然也是中立的,但整體來說,它的立場比較傾向批判歐美。所以那些說 ChatGPT 不敢批評美國、不敢批評以色列的,真的可以自己測試看看。

中國爭議話題

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • 六四天安門測試反應
  • DeepSeek避談裝死
  • 台灣議題DeepSeek崩潰
  • ChatGPT至少給正反觀點
  • AI不能只為某方服務

https://www.euronews.com/next/2025/01/28/chinese-ai-deepseek-censors-sensitive-questions-on-china-when-compared-to-rivals-like-chat

來測試一下中國的爭議話題,問這種問題不是在考 AI 知不知道,而是測試它的中立性。AI 應該能把正反兩邊都講完,然後讓我自己判斷。

先看『六四天安門』,DeepSeek 這次竟然進步了,至少直接說 「這個問題暫時無法回答」,比起以前裝傻或當機,已經算是登陸火星的重大演進。

換去 ChatGPT問『六四天安門』,它當然就直接講了一堆,該有的歷史背景、批評觀點都有提到。

然後來測『中國是不是台灣的』,DeepSeek 這邊直接擺爛,伺服器繁忙?再問一次,還是繁忙?繼續問,還是繁忙?不是吧,你直接說不能回答,也好過這樣搞吧?

最後問 ChatGPT『中國是不是台灣的』,它至少把中國的立場、台灣的立場、國際觀點都講完,雖然它還是各方不得罪,但該講的都有,不過這個世界上,應該沒有人認為台灣擁有中國吧!

所以總結一下,DeepSeek 在六四的回答勉強及格,至少誠實說不能回答,但台灣議題直接裝死,這就很噁心。ChatGPT 雖然左,但起碼資訊完整,這點還是比 DeepSeek 強太多。

審查機制該怎樣

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • AI應誠實告知審查
  • 不能封鎖資訊來源
  • 不該引導單一立場
  • 不能曲解數據
  • 應該透明開放

https://www.ve3.global/ai-ethics-and-content-censorship-striking-the-balance-between-privacy-and-transparency

AI 難免會有審查,這是現實問題,但如果一定要有,那 怎樣才算合理?

首先,AI 至少要誠實不能裝傻,不能假裝不知道。像 ChatGPT 至少會告訴你「這個問題違反政策」,讓你知道它不能回答,而不是技術問題,或者假裝這件事不存在。

再來,AI 不能封鎖資訊來源。如果它不能回答,也不能讓人覺得,世界上沒人在討論,或是根本就沒有這件事情。現在資訊管道很多,就算在牆內也能翻出去了解,但如果 AI 故意騙你沒這回事,那就很誇張了。

最後,AI 不能刻意引導特定立場。 它可以選擇不回答,但不能裝成唯一答案的提供者,更不能忽略其他觀點,甚至曲解明顯的數據。

所以,如果 AI 真的要做審查,至少要透明、誠實、開放,讓人知道審查存在,而不是偷偷改變資訊,讓事件看起來只有一種樣貌。

真正中立的AI

真正中立的AI該怎麼做 ? 20250221
  • AI 應提供完整資訊
  • 多方觀點並存不壓制
  • 審查應誠實告知
  • AI 不能成為洗腦機器
  • 使用者測試AI中立性

https://www.technologyreview.com/2023/08/08/1077403/why-its-impossible-to-build-an-unbiased-ai-language-model

這次從Perplexity R1-1776,突破 DeepSeek 的封鎖,到 ChatGPT 怎麼回答購買策略,再到這兩個 AI 模型,在爭議問題上的反應,其實已經很明顯看得出來,AI 的中立性應該要怎麼做。

真正中立的 AI,應該做到能提供完整資訊,讓使用者自己判斷,而不是只給單一立場。

面對爭議問題時,能夠呈現多方觀點,而不是刻意避談或壓制某些聲音。

即使有審查,也應該誠實告知,而不是偷偷改資訊、掩蓋事實。

如果 AI 未來要真正融入我們的世界,它應該是一個 知識提供者、資訊助手,而不是洗腦機器。我們應該持續關注 AI 的中立性,讓它變得更透明、更開放,而不是淪為某些勢力的宣傳工具。

你現在用的 AI 夠中立嗎?如果有機會,你會想要自己測測看嗎? 歡迎在下面留言,一起來討論!我是亞瑟,下次見~

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

返回頂端